मेरा सवाल यह है। ओआरएम के रूप में एंटिटी फ्रेमवर्क और LINQ से SQL का उपयोग करने के बीच निर्णय लेने का प्रयास करते समय, मैं यह पता लगाने की कोशिश कर रहा हूं कि MSSQL या MYSQL का उपयोग करना है या नहीं .... कौन सा पसंद किया जाता है?

मैंने सुना है कि LINQ से SQL SQL सर्वर से बंधा हुआ है, क्या यह अभी भी सच है?

SQL सर्वर में NET एकीकरण कहानी (सी #, लिंक, एंटिटी फ्रेमवर्क इत्यादि) बेहतर है जो मैंने सुना है, कृपया अपनी राय साझा करें

-1
user7583487 18 फरवरी 2017, 04:13

2 जवाब

LINQ से SQL को मेमोरी से .net 3.5 के हिस्से के रूप में पेश किया गया था। मैं नहीं देखता कि अब आप इसे EntityFramework पर क्यों उपयोग करेंगे, हालांकि, EF एक लंबा सफर तय कर चुका है और जहां तक ​​​​मुझे पता है कि LINQ से SQL ने सभी सुविधाओं को प्रदान किया है: https://github.com/aspnet/EntityFramework6

0
Kris.J 18 फरवरी 2017, 04:30
तो क्रिस, ईएफ का उपयोग करते समय मेरा एक और सवाल, क्या एमएसएसक्यूएल या एमवायएसक्यूएल का उपयोग करना बेहतर है?
 – 
user7583487
18 फरवरी 2017, 04:38
या तो अच्छी तरह से काम करें, मैं काम पर एमएस एसक्यूएल और मेरी व्यक्तिगत सामग्री के लिए MySQL का उपयोग करता हूं। MySQL का उपयोग करने का लाभ यह है कि इसका खुला स्रोत और मुफ़्त है। दुनिया के कुछ सबसे बड़े ऐप इसका उपयोग करते हैं (SO MS SQL का उपयोग करें), इसलिए स्केलिंग के अनुसार कोई समस्या नहीं है। मास्टर-मास्टर प्रतिकृति भी करता है जो अच्छा है। आईआईआरसी एज़ूर के पास एक महीने में लगभग 5 यूएस के लिए एक डेटाबेस एसक्यूएल इंस्टेंस है। होस्टिंग के शीर्ष पर बस एक और लागत। EntityFramework में एडेप्टर का एक बेड़ा है जो MS SQL के स्थान पर अन्य डेटाबेस इंजनों का उपयोग करने की अनुमति देता है। आप यहां से MySQL अडैप्टर प्राप्त कर सकते हैं: nuget.org/packages/MySql.Data। इकाई
 – 
Kris.J
18 फरवरी 2017, 06:44

EF और Linq से Sql दोनों Microsoft उत्पाद हैं, और SQL सर्वर एक Microsoft उत्पाद है। मैसकल माइक्रोसॉफ्ट का उत्पाद नहीं है। मेरे अनुभव में, चीजें बेहतर काम करती हैं यदि आप एक ही विक्रेता के साथ रहें। यदि आप EF या लिंक से SQL के साथ जाते हैं, और आपके पास एक को दूसरे पर चुनने का कोई अन्य कारण नहीं है, तो मेरा अनुमान है कि यदि आप इसे SQL सर्वर के साथ जोड़ते हैं तो आप अधिक खुश होंगे।

0
Tim 18 फरवरी 2017, 04:43