पैरासिटिक कंस्ट्रक्टर पैटर्न का सावधानी से उपयोग क्यों किया जाना चाहिए और उस पैटर्न का उपयोग करना कब उचित होगा?

1
dragonfly 31 मार्च 2011, 20:24

1 उत्तर

सबसे बढ़िया उत्तर

मुझे लगता है कि यह काफी हद तक शैली और राय का मामला होने जा रहा है। वाईएमएमवी। लेकिन इसमें कुछ मुद्दे शामिल हैं जिनके बारे में मैं सोच सकता हूं।

सबसे बड़ी बात यह है कि आप दो किनारे वाले मामलों में से एक में होने की संभावना है। या तो आप परजीवी कंस्ट्रक्टर के साथ जो "वर्ग" बना रहे हैं, उसे बहुत कम समय (1, शायद 2) को तत्काल किया जा रहा है - इस मामले में आप "सुपरक्लास" को तुरंत चालू कर सकते हैं और इसे बढ़ा सकते हैं एक मैन्युअल रूप से दी गई विधि - या आप इसे बड़ी संख्या में तत्काल करने जा रहे हैं, जिस स्थिति में प्रोटोटाइप ऑब्जेक्ट में आपकी अतिरिक्त विधि मौजूद होने से कुछ दक्षता लाभ प्राप्त होगा।

मैं यह भी जोड़ूंगा कि सामान्य रूप से गहरी वर्ग संरचनाओं का ओवरहेड होता है। एक वर्ग को परिभाषित करना जो "इस अन्य वर्ग में सब कुछ है लेकिन केवल एक और विधि के साथ है" का अर्थ है कि आप एक छोटे से विवरण के लिए अपने पदानुक्रम में एक परत जोड़ रहे हैं। शायद कभी-कभी आवश्यक हो, लेकिन यह संभवतः एक चेतावनी ध्वज भी है कि आपके वर्ग पदानुक्रम को पहली जगह में प्रभावी ढंग से डिजाइन नहीं किया जा सकता है।

(मैं यह भी नोट करूंगा कि यदि आप संपूर्ण टिप्पणियों में उल्लिखित wsanville लिंक को पढ़ते हैं, तो आप' अंत में देखेंगे कि क्रॉकफोर्ड कमोबेश कहता है कि उसने शास्त्रीय मॉडल को महसूस किया है, विशेष रूप से एक प्रोलिफ़ेरेटिव और/या गहरी पदानुक्रम को शामिल करते हुए, अक्सर जावास्क्रिप्ट में अनावश्यक होता है और संभवतः "एक गलती" भी होती है। यह अक्सर मेरे अनुभव से मेल खाता है। समस्याएँ हैं डोमेन जहां कक्षाओं के पदानुक्रम का उपयोग करके मॉडलिंग अभी भी स्वाभाविक लगता है, और जावास्क्रिप्ट में आसानी से समर्थन करने के लिए विभिन्न तकनीकों को जानना अच्छा होता है, लेकिन यह अक्सर प्रोटोटाइपिक वस्तुओं और कार्यों के साथ चिपकने के लिए भी प्रभावी होता है।)

2
Weston C 31 मार्च 2011, 21:10